АРБИТРАЖНЫЙ СУД
Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче недвижимого имущества
Дело № # от 19 августа 2014 года
19.08.2014 г. Московский арбитражный суд вынес определение по заявлению гр. А.В. Заявление было подано в рамках рассмотрения другого дела – дела о банкротстве застройщика ООО «П». Заявитель требовал передачу в его собственность объекта долевого строительства. Требование заявлено на том основании, что застройщик обязан был передать заявителю в собственность квартиру в построенном многоквартирном доме.
О времени и месте заседания участники процесса извещались судебными повестками. Однако, в суд явились не все. Так, заявление рассматривалось без неявившихся представителей конкурсного управляющего и представителя третьего лица (не заявляло самостоятельных требований) ООО «А». Не явилось в суд и надлежащим образом уведомленное другое третье лицо (так же не заявлявшее самостоятельных требований) – В.В.
Интересы заявителя представлял адвокат И.В. Головешкин. Судья проверил полномочия представителя – доверенность, датированную 05.06.2014 г., сверил паспортные данные.
Должник направил в суд представителя – С.А. с доверенностью, выданной 14.03.2014 г. Личность представителя подтверждена паспортом гражданина РФ.
Единственный участник должника своего представителя в суд не отправил, как не сочли нужным присутствовать на заседании представители собрания кредиторов ЗАО «С».
В ходе заседания установлено следующее. 27.09.2011 г. арбитражный суд вынес определение о введении на 3 месяца в ООО «П» процедуры наблюдения. При этом Е.А. был утвержден временным управляющим. Как и требует Закон, упомянутые сведения были опубликованы в официальном печатном издании.
Спустя почти 4 месяца (21.01.2012 г.), арбитражный суд признал общество с ограниченной ответственностью «П» банкротом. Тем же решением в отношении общества на шесть месяцев открыто конкурсное производство. Н.Я. утвержден конкурсным управляющим.
Все перечисленные сведения были переданы в печатное издание для публикации.
Летом 2011 года в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» внесены изменения, касающиеся банкротства застройщиков, которые брали денежные средства у участников строительства. Особенностям банкротства определенных категорий должников посвящена глава IX закона о банкротстве. Эта глава пополнилась седьмым параграфом, уточняющим процедуру банкротства застройщиков.
Изменения так же вносились в АПК РФ. В частности, они касались статей № 17 и 223.
Закон, изменивший вышеперечисленные законодательные акты, вступил в силу 15.08.2011 года.
Согласно определению арбитражного суда от 12.09.2012 при рассмотрении дела о банкротстве ООО «П» применены нормы, установленные седьмым параграфом закона о банкротстве. То есть в данном случае применен закон в новой редакции, в соответствии с Федеральным законом от 12.06.2011 № 210-ФЗ.
Гр. Российской Федерации А.В. обратился в суд 01.07.2014 г. В поданном заявлении было изложено требование о передаче ему в собственность объекта долевого строительства.
Заявление рассматривалось арбитражным судом 19.08.2014 г. Третьи лица, конкурсный управляющий, собрание кредиторов и единственный участник должника были предупреждены о времени и месте рассмотрения заявления, однако своих представителей в суд не направили. Заседание прошло в отсутствие упомянутых лиц.
Конкурсный управляющий, ознакомившись с заявлением, направил в суд (до 19.08.2014) мотивированный отзыв. В отзыве была изложена позиция конкурсного управляющего, полагавшего, что заявленное требование можно удовлетворить.
В ходе заседания адвокат заявителя поддержал заявленные требования, указал, что основания для этого изложены в поступившем в суд заявлении и подтверждены соответствующими документами.
Возражений от представителя должника на заявленное требование не последовало.
Суд заслушал объяснения участников процесса, исследовал имевшиеся в деле материалы, оценил представленные в его распоряжение доказательства и пришел к выводу о том, что требование гр. А.В. следует удовлетворить.
В мотивировочной части судебного акта указано следующее. Возможность предъявления требований к застройщику после того, как арбитражный суд выносит определение о введении в отношении него наблюдения, установлена Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Норма закреплена в подп. 5 п. 1 статьи 201.8. В указанном подпункте сказано, что и в процессе наблюдения в отношении застройщика, и в последующих процедурах, сопутствующих банкротству застройщиков, рассматриваются требования к нему заинтересованных лиц. Так, на этих этапах банкротства застройщику предъявляются требования о передаче недвижимости для исполнения обязательства по передаче в хозяйственное ведение, собственность, пользование или оперативное управление.
Арбитражный кодекс (п. 1 ст. 65) требует от сторон, участвующих в деле, предоставить доказательства обстоятельств, на которых основаны заявляемые требования, и аналогичным образом (доказательствами) подтвердить имеющиеся возражения.
При оспаривании актов госорганов или местного самоуправления обязанность доказывания оснований для принятия таких актов лежит на соответствующих органах. Если акты приняты должностными лицами, эти лица обязаны доказать обоснованность изданных приказов, актов, решений. При оспаривании действий или бездействий, наделенных властью органов и должностных лиц, именно на них лежит обязанность доказать правомерность своих действий либо бездействия.
Требования А.В. были основаны на приложенных к заявлению документах.
Суд рассмотрел переданные документы, оценил все доказательства и обстоятельства. Вывод суда – требования заявителя обоснованы, подлежат удовлетворению.
Суд учел, что заявитель обратился в суд в связи с банкротством ответчика — ООО «П». Поскольку заявленные требования удовлетворены, расходы на оплату государственной пошлины должны быть возложены на должника.
Вынося определение, суд руководствовался статьями 101, 110, 156, 184-189 и 223 АПК РФ, а также положениями, изложенными в ст. 60 и п. 1 ст. 201.8 закона «О несостоятельности (банкротстве).
Арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ:
1) Удовлетворить требование А.В. о передаче ему недвижимого имущества в собственность
2) Обязать ООО «П» передать заявителю квартиру, состоящую из трех комнат. Общая площадь квартиры, расположенной на девятом этаже в десятиэтажном доме №, составляет 85,32 квадратных метра.
3) В пользу заявителя взыскать с ООО «П» расходы по оплате государственной пошлины – 4 тыс. руб.
4) Выдать исполнительный лист по вступлении в силу определения суда.
В определении указано, что оно подлежит немедленному исполнению. В течение десяти дней определение можно обжаловать через подачу апелляции в арбитражный суд.
Копии определения направляются всем участникам дела о банкротстве:
- заявителю;
- конкурсному управляющему;
- единственному участнику должника;
- представителю собрания кредиторов;
- третьим лицам;
- должнику;
Подписано определение судьей А.Г.
Для получения бесплатной консультации арбитражного адвоката позвоните по телефону: +7 (495) 241-12-69