Практика по ч.1 ст. 158 УК РФ

Постановление
г. Подольск 1 марта 2013 г.
Подольский городской суд
Состав:
судья: К.Ю.,
секретарь: Б.Р.
обвинитель: Ш.Э.,
подсудимый: Б.А.,
защитник: адвокат Головешкин И.В.
В открытом судебном заседании было рассмотрено уголовное дело в отношении Б.В., гражданина РФ, с оконченным средним образованием, безработного, в браке не состоящего, не имевшего ранее судимости. По отношению к Б.В. была применена мера пресечения в форме соответствующего поведения и подписки о невыезде. Гражданин Б.В. был обвинен в преступлении по ч.1 ст. 158 УК РФ.
Суд установил:
Б.В. обвинен в краже денег, которые находились во владении гр. С.Ю. в описанных ниже обстоятельствах:
27 ноября, примерно в 23 ч. 30 мин., в -----, Б.В. пребывая в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки «Мерседес» г.р.з -------- принадлежащего ООО «Свет-21», стоящего около -----, заметил портмоне с деньгами, и принял решение их похитить. \Затем, осуществляя свое спонтанно возникшее преступное намерение, который был направлен на безвозмездное завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными стремлениями, для личного обогащения, в целях тайного завладения чужой собственностью , имея осознание социальной опасности своего деяния, предвидя и желая наступления социально опасных последствий в форме нанесения материального вреда собственнику, умышленно, тайно украл деньги в размере 40000 руб., которые были во владении С.Ю. С похищенными денежными средствами Б.В. быстро покинул место преступления и впоследствии использовал их на свое усмотрение.
Потерпевший С.Ю. не присутствовал на заседании суда, но попросил провести рассмотрение дела без него. В материалах по делу наличествует заявление потерпевшего С.Ю. с просьбой прекратить уголовное дело, поскольку стороны примирились. Б.В. произвел выплатил компенсацию за причиненный материальный ущерб, принес извинения потерпевшему и сообщил о том, что не имеет к С.Ю. претензий.
Подсудимый Б.В. согласился с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку стороны были примирены.
Адвокат Головешкин И.В. оказал поддержку в прекращении данного уголовного дела по причине примирения сторон, объясняя свою позицию тем фактом, что подсудимый Б.В. в прошлом не имел судимости, совершил преступление в объеме небольшой тяжести, что описано в ч.1 ст.158 УК РФ, и в полной мере осуществил компенсацию причиненного потерпевшему вреда.
У прокурора не было возражений против того, чтобы разрешить вопрос о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении подсудимого Б.В., и посчитал возможным прекратить уголовного преследование Б.В. опираясь на то, что по ст. 25 УПК РФ – стороны примирились. Имелось в виду, что по материалам дела подсудимый прежде был не судим и искупил причиненный вред, который принесло его преступление. Преступление, которое было совершено подсудимым относится к разновидности небольшой тяжести.
Суд посчитал возможным удовлетворить заявленную просьбу основываясь на ст. 25 УПК РФ, по которой вправе остановить уголовное дело в отношении лица, которому было инкриминировано совершение противозаконного деяния небольшой или средней тяжести, если присутствуют случаи, относящиеся к ст. 76 УК РФ, а точнее если подсудимый совершил примирение с потерпевшим и осуществил компенсацию причиненного ущерба.
В материале дела было полностью подтверждено обвинение Б.В. в преступлении по предъявленному обвинению, а кроме того предварительным следствием была поставлена корректная оценка его поступка, характеризованного по ч.1 ст.158 УК РФ как кража.
Тщательно изучив все обстоятельства дела и мнения всех присутствовавших сторон суд принял решение объявить прекращение уголовного дела поскольку стороны были примирены, опираясь на ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Поскольку потерпевший отказался от своего гражданского иска, он не будет рассмотрен.
Основываясь на изложенном и направляясь ст. 25 УПК РФ суд постановил:
Остановить преследование по уголовному делу Б.В. по причине совершения противозаконного деяния по ч.1 ст.158 УК РФ и по ст. 25 УПК РФ, по причине примирения сторон.
Разрешить вопрос об уликах разрешить по ст. 81 УПК РФ – коричневую сумку, ноутбук «Асер» с зарядным устройством, фотоаппарат марки «Самсунг», флеш-карта емкостью 16 Гбайт, брелок, денежную сумму 32 000 рублей - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего С.В.