Оправдательный приговор по 116 ст.

Апелляционный суд Иловлинского района г. Магнитогорска, с
председательствующим судьей ***, секретарем ***,  заявителем ФИО1, представителем заявителя ФИО2 и представителем подсудимого Головешкина И.В. в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Курганского района города Магнитогорск *** от 15.10.2017,  которым было прекращено уголовное преследование *** по делу о совершении преступления по ст. 116 УК РФ. УСТАНОВИЛ:
Мировой судья судебного участка № 6 Иловлинского  района г. Магнитогорск от 15.10.2017 г. постановил: прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, который обвинялся в совершении преступления по статье 116 УК РФ. В своей жалобе заявитель ФИО1 обращается к апелляционному суду и просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на необоснованный вердикт мирового судьи: в постановлении искажены  данные самого заявителя. Также отмечается и тот факт,  что судебного разбирательства фактически не происходило. Лицо, причинившее ей увечья получило оправдательный приговор.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и её представитель ФИО2 полностью поддерживают доводы апелляционной жалобы.
Адвокат Головешкин И.В. просил суд не удовлетворять жалобу, так как отсутствуют законные основания отмены постановления мирового  судьи *** Иловлинского  района города Магнитогорск от 15.10.2017.

Обвиняемый *** на судебное заседание не явился на основании письменного заявления, в котором просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Обращая свое внимание на материалы дела и мнения обеих сторон, апелляционный суд делает следующие выводы:
опираясь на часть 1-ую статьи 20 УПК РФ, согласно которой в зависимости от тяжести преступления уголовное преследование может проходить в частном, публичном и  частно-публичном порядке.

Уголовные дела частного порядка возбуждаются после подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд. Исключением являются случаи, прописанные в пункте 2 части первой и части четвертой статьи 147 УПК РФ. 

Пределы судебного разбирательства по делу определяются, исходя из заявления потерпевшего. Обращая внимание на предоставленные материалы, можно сделать вывод: 15 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №6 Иловлинского района г. Магнитогорск принято заявление частного обвинения ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности *** по ст. 116 УК РФ.

Уголовные дела частного обвинения возбуждаются только по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Исключением являются случаи, предусмотренные  частью 4 ст. 20 УПК РФ. И лишь после примирения сторон дело прекращается.

Мировой суд Иловлинского района верно указал, что уголовные дела о преступлениях по ст.116 УК РФ не относятся к делам частного обвинения. Следовательно, они не могут возбуждаться на основании заявления частного порядка. Суд первой инстанции пришел к верному решению о прекращении уголовного дела частного обвинения в отношении подсудимого ***.

Довод жалобы о причинение вреда здоровья ФИО1 не имеет силы  отменить постановление мирового судьи. Заявитель вправе в законном порядке обратиться за защитой о нарушении права.

Не имеется оснований для отмены или  изменения постановления на обжалование.

Опираясь на статьи 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:
Постановление суда первой инстанции, а именно судебного участка № 6 Иловлинского  района г. Магнитогорска от 15.11.2017 года о прекращении уголовного дела в отношении ***, обвиняемого по статье 16 Уголовного кодекса  РФ, оставить без изменений, апелляцию заявителя оставить без удовлетворения.
Данное постановление вступает в законную силу после момента его провозглашения, и может быть обжаловано в Магнитогорском областном суде в кассационном порядке.