Тел. +7 (495) 241-12-69  Email zapros@advokatgoloveshkin.ru
Семеновская набережная, д. 2/1, стр. 1, офис 217 (м. Электрозаводская)

Практика по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ

30 августа 2015 года г. Москва
Мировой судья В.О. судебного участка No 410 судебного района Юго-Восточного округа г. Москвы по адресу ул. Зеленодольская, д. 59,
с участием защитника ООО «Управление-10» адвоката Головешкина И.В., представителя жилищной госинспекции Д.Е. рассмотрев предоставленную информацию по делу о нарушении ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Управление-10» установил:
20.06.2015г. жилищная госинспекция г. Москвы определила, что ООО «Управление-10» не осуществило выполнение предписания от 16.04.2015г. No 3277 по обеспечению законного использования общего имущества д. 54 по ул. Окская г. Москва в срок до 09.08.2015г., вследствие чего, 30.08.2015г. в отношении ООО «Управление-10» был оформлен протокол по ч. 1.ст. 19.5 КоАП РФ.
Защитник ООО «Управление-10» адвокат Головешкин И.В отказался признать вину своего подзащитного, объясняя свою позицию тем, что используя все свои полномочия ООО «Управление-10» во время действия данного предписания произвело уведомление оператора связи ООО «О-Нэт Интерфейс» о необходимости согласования с жильцами дома всех вопросов по поводу расположения своих сетей и оборудования, и в дополнение обратилось к жильцам дома, размещая уведомления на стендах и направляя им письма с предложением проведения собрания для решения этого вопроса. Жильцам было разъяснено, что если они имеют возражения на расположение оборудования, они могут обратиться в суд.
В указанный период времени ООО «Управление-10» не получило никаких ответов. Кроме того в пределах своих полномочий ООО «Управление-10» отключало иных операторов связи от общедомовых распределительных сетей.
Следовательно, ООО «Управление-10» сделало все необходимое для проведения работ, которые требовало предписание. Основаясь на этих данных адвокат Головешкин И.В, ходатайствовал о прекращении производства по делу.
Внимательно выслушав мнение адвоката Головешкина И.В. и тщательно изучив материалы дела, судья пришел к следующему выводу:
Из материалов дела можно увидеть, что 16.04.2015г. госинспекцией г. Москвы по итогам проведения внеплановой проверки по адресу: г. Москва, ул. Окская дом 54, управляющей организации ООО «Управление-10» передано предписание No 3277 по необходимости осуществления работ по обеспечению использования общего имущества дома в срок до 09.08.2015г.
По имеющемуся акту проверки органа госконтроля No 3277 от 23.07.2015г. выяснилось, что данное предписание не было приведено в силу.
На законность данного предписания No 3277 указывает то, что предписание было выдано уполномоченным на то должностным лицом госинспекции и имеющего полное право, в случае обнаружения нарушений норм КоАП РФ, оформлять протоколы; предписание выдано надлежащему лицу - ООО «Управление-10». В доме 54, расположенному на ул. Окская действительно присутствуют нарушения действующего законодательства, такие как нарушения правил технической эксплуатации жилищного фонда, что было выявлено при выдаче предписания 16.04.2015г.
Правомерность выдачи предписания No 2477 от 16.04.2015г. адвокатом Головешкиным И.В. не была обжалована; при выдаче указанного предписания госжилинспекции, при проверке его исполнения и составлении акта проверки No 4090 от 23.07.2015г. представителем ООО «Управление-10» замечаний или пояснений о причинах невыполнения предписания не было.
При этом из представленных в суд доказательств можно заключить, что между ООО «О-Нэт Интерфейс» и жильцами дома 54 ул. Окская г. Москвы, согласно представленному списку абонентов, были заключены договора по услугам связи, по которым они соглашаются с расположением ООО «О-Нэт Интерфейс» сети и оборудования в местах общего пользования дома, которые и были расположены в указанном доме в 2010 г. ООО «О-Нэт Интерфейс». Кроме того в суд был представлен договор No3 от 01.02.2013г., который был заключен между ООО «Управление-10» и ООО «О-Нэт Интерфейс» о подключении и техобслуживании оборудования связи. Этот договор был действует до текущего времени. В представленном протоколе общего собрания жильцов дома 54 от 14.09.2012г. имеется разрешение на расположение оборудования ООО «Аксай-Нэт 4» и предоставления право на использование общего имущества в многоквартирном доме. При этом в суд представлен акт от 16.04.2015г. об отключении от общедомовых распределительных сетей оборудования интернет-провайдера ООО «Аксай-Нэт 4». Также представлены объявления, письма от 28.05.2015г. и 27.07.2015г., которые были отправлены жильцам дома, по которым ООО «Управление-10» разъясняет им право провести общее собрание по вопросу согласования расположения оборудования и сетей интернет-провайдера ООО «О-Нэт Интерфейс» и обращения в суд с иском о необходимости устранить указанное оборудование ООО «Аксай-Нэт 4».
При разбирательстве дела в суде, основываясь на полном исследовании собранных доказательств было установлено, что ООО «Управление-10», являясь управляющей компанией дома No54 по ул. Окская г. Москвы применив все свои полномочия сделало все возможное, чтобы исполнить предписание госинпекции. Следовательно, виновность юридического лица в нарушении ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ установить нельзя, из чего следует, что в его деяниях не имеется состава данного административного правонарушения.
При таких условиях согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ данное административное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного материала и базируясь на ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья принял постановление:
Прекратить производство по делу, по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управление-10» по причине неимения в его деяниях состава административного правонарушения.