УК РФ за хищение предметов, имеющих особую ценность, предусматривает уголовную ответственность, наступающую по статье 164.
Для того, чтобы правонарушителя можно было судить именно по статье 164, следственным органам необходимо провести детальный анализ, изучить все имеющиеся данные по факту совершенного противоправного деяния. Если лицо, совершило кражу особо ценных предметов, однако в силу неосведомленности, неграмотности, не знало о значимости и ценности данных предметов, правонарушение будет квалифицировано по иной статье УК. Именно в этом направлении будет работать адвокат по кражам, который сможет выстроить грамотную линию защиты своего клиента и доказать его невиновность. Не стоит объяснять, почему очень важно воспользоваться услугами адвоката, который подойдет к рассмотрению вопроса о составе преступления, расследовании, допросе и иных обстоятельствах со всей ответственностью.
Санкции по части 1 статьи 164 УК РФ за хищение предметов, имеющих особую ценность, — начиная принудительными работами и заканчивая лишением свободы (максимальный срок – 10 лет). Какое наказание последует за совершенным правонарушением, во многом будет зависеть именно от работы адвоката. Сторона защиты следует все от нее зависящее, чтобы по максимуму оправдать своего подопечного, предоставить в суд сведения, смягчающие ответственность.
Если кража предметов, имеющих особую ценность:
- организовано двумя и более лицами;
- было совершено с предварительным сговором;
- привело к утрате предметом своих основных функций и свойств;
- привело к безвозвратной порче предмета, его частичному разрушению либо уничтожению, вышеперечисленные деяния будут относиться к квалифицированному составу, что предполагает достаточно суровое наказание вплоть до лишения свободы сроком до 15 лет, в довесок – ограничение свободы и внушительный штраф.
Кража предметов, имеющих особую ценность: правовая характеристика
Данное правонарушение относится к особой категории краж предметов, имеющих особую ценность, в котором состав преступления отличается от составов, характерных для иных схожих по определению статей УК РФ.
Предметом преступления выступают материальные ценности, предметы, для которых характерна культурная (пластинки с записями великих исполнителей, раритетные музыкальные инструменты), историческая (оригиналы документов, рукописи писателей, поэтов) либо художественная ценность (полотна великих художников).
Объективная сторона – кража ценных предметов. Субъектом преступления будет являться лицо, которое на момент совершения противоправного деяния достигло 16 лет, полностью дееспособное, вменяемое.
Субъективная сторона выражена в виде умышленной вины. Цель – в данном случае всегда корыстная – совершить кражу не принадлежащего виновному лицу предмета. Чтобы ответственность в отношении лица наступила именно по статье 164 УК РФ, человек должен полностью осознавать смысл совершаемых им деяний, то есть реально понимать культурно-историческую значимость предметов. Преступное деяние не будет содержать состава преступления – хищение предметов, имеющих особую ценность – если виновное лицо не знало и даже не подозревало о значимости и ценности похищаемого имущества. В случае неведения действия субъекта будут квалифицироваться в зависимости от цели, умысла, мотива по иным статьям УК.
Адвокатская помощь по статье 164 УК РФ – важная составляющая благополучного исхода уголовного преследования
Услуги адвоката стоят недешево, но, когда на кону стоит освобождение от уголовной ответственности или высока вероятность назначения минимально возможного, предусмотренного санкциями статьи 164 УК РФ наказания, обязательно стоит обратиться за помощью к адвокату. 164 статья Уголовного Кодекса – специфична, поэтому у правозащитника всегда есть возможность доказать невиновность своего подопечного. Объективная сторона правонарушения дает четкое определение данной статье – поэтому, адвокат по кражам сможет не просто выстроить грамотную профессиональную защиту, а доказать в суде невиновность своего клиента. Сделать это в рамках самозащиты – сложно, но в силах адвоката по кражам, владеющего не только необходимыми знаниями и опытом, но и способного предоставить неопровержимые факты и данные, подтверждающие, к примеру, что подозреваемый не имел представления о ценности украденных вещей, не понимал их особое культурное, историческое, художественное значение.