Практика по ст. 218, 1110, 1142, 1152, 1153 ГК РФ

Бабушкинский суд г. Москвы
Состав:
судья О.Б.
секретарь: И.В.
истец: Т.А.
представитель истца: адвокат Головешкин И.В.
ответчик: Е.Л.

В суде был рассмотрен иск к администрации, Е.Л., СХПК «—» в целях признания по закону права собственности на земельную долю в порядке наследования.

Судом было установлено:

Иск Т.А. к администрации, Е.Л. заключался в признании за ней в порядке наследования по закону после отца С.Т., умершего 28.12.2011 в деревне Лазоревка, права земельной собственности с кадастровым номером No9706, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статьей 218, 1110, 1142, 1152, 1153 ГК РФ.

Требования Т.А. были основаны на том, что после смерти ее отец С.Т, не составил при жизни завещания и по месту его жительства появилось наследство, состоящее, из вышеуказанного недвижимого имущества. Ею иное имущество наследства было фактически принято, поскольку Т.А. организовала похороны, поминки, забрала предметы домашнего обихода. Процесс оформления наследственных прав по закону к имуществу в виде земельной доли после смерти С.Т мог быть реализован лишь в судебном порядке, поскольку она в не имела обращения к нотариусу в шестимесячный срок.

По определению суда от 12.01.2011 в связи со спорным правоотношением к участию в деле третьих лиц привлечены У., Г., а в качестве соответчика привлечен СХПК «—».

В суде Т.А. и адвокат Головешкин И.В полностью поддержали иск по изложенным основаниям и кроме того Т.А. дала пояснение, что после смерти отца она по причине юридической неосведомленности не совершила обращение в течение шести месяцев к нотариусу, однако с момента открытия наследства способствовала сохранности наследуемого имущества, использовала предметы домашней обстановки и быта, принадлежащие С.Т, и что мачеха истца, не пожелав принять наследство, умерла, а ответчик Е.Л. не желает вступать в права наследования.

Ответчик Е.О. описанные Т.А. в иске обстоятельства исковом заявлении, и ее пояснения в суде полностью подтвердила и попросила удовлетворить заявленные требования, заявив, что она не желает участвовать в получении наследства.

Ответчик администрация —, соответчик СХПК «—» и третьи лица — У., Г., которые были проинформированы о судебном разбирательстве, не обеспечили явку своих представителей в суд и не подали возражений касательно исковых требований.

Документами, что удостоверяют право на земельную долю, было подтверждено, что С.Т являлся собственником земельной доли, что обосновывается постановлением No и.о. главы администрации.

Законной гарантией обретения Т.А. наследственных прав стали часть 4 статья 35 Конституции РФ, ст. 1181, ст. 1113, ст. 218, ст. 1111, ст. 1142 ГК РФ.

Однако по ст. 1152-1154 ГК РФ, чтобы приобрести наследство наследник обязан обеспечить его принятие в шестимесячный срок.

В соответствии со ст. 1153, 174, 1154, и особенно пунктам 2 и 5 ст. 1152 ГК РФ было определено, что хотя Т.А. после смерти своего отца С.Т. к нотариусу в течение установленного срока не обратиалсь из-за юридической неосведомленности, она все же по факту законно приняла наследство до истечения срока в 6 месяцев после смерти наследодателя, так как совершила действия, что все же ориентировались на его принятие, такие как: со дня открытия наследства способствовала хранению наследуемого имущества, забрала себе инструменты, предметы сельского хозяйства а также предметы домашней обстановки, принадлежащие наследодателю, что не было оспорено сторонами и подтверждается пояснениями истца, ответчика Е.Л., показаниями свидетеля М., которым нет оснований не доверять.

Эти обстоятельства свидетельствуют по п. 2 ст. 1153 ГК РФ о факте принятия истцом наследуемого имущества после смерти С.Т.

При этом суду не было предоставлено никаких доказательств отказа Т.А. от наследства, а также в материалах дела подобное не зафиксировано.

В ГК РФ принятие имущества наследником обозначено не в качестве обязанности, но как право.

При выясненных обстоятельствах и базируясь на указанных правовых нормах, также с учетом того, что ответчики о своих требованиях наследства ни нотариусу, ни суду не заявили и не использовали законное право на предъявление гражданского иска, иск Т.А. может быть удовлетворен.

Опираясь низложенный материал, и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:

Иск Т.А. полностью удовлетворить.

Признать за Т.А. в порядке наследования по закону полное право собственности на земельную долю, доставшуюся ей после смерти отца С.Т.